11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 11.11.2008 tarih ve 2006/213-2008/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta şirketlerinin vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.03.2011 gününde davacı Akel Teks.San.Tic.A.Ş. avukatı Hanifi Öztürk, Axa Sigorta A.Ş. avukatı Sacide Bir, alacağı temellük eden Aviva Sigorta A.Ş. avukatı ... ile davalı vekili Zeynep Aktürk geldi, davetiye tebliğine rağmen alacağı kısmen temellük eden Türkiye Genel Sigorta A.Ş. avukatı duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı Akel Tekstil San.ve Tic.A.Ş. vekili, müvekkili şirketin Afrika’dan satın aldığı buğday kepeği emtiasının satıcı tarafından M/V African Camella Gemisi’ne yüklendiğini, geminin Bandırma Limanına yanaştığını ve tahliyenin yapıldığını, mahkeme aracılığı ile yapılan tespitte yükün tamamında kızışma, kekleşme, koku gibi hasar olduğunun belirlendiğini, satın alınan buğday kepeğinin CIF değerinin 772.615,21 USD olup, 53.970,95 USD da masraf yapıldığını, zararın tamamından davalı tarafın sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 292.375 USD’nın aylık %4 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 10.11.2006 tarihli dilekçe ile sigorta şirketlerince yapılan ödemeler dışında müvekkilinin bakiye zararının 22.785 USD ve 57.404 YTL olduğunu belirterek, bu bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Alacağı kısmen temellük eden asli müdahil Commercial Union Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirketin sigortalısı olan Akel Tekstil San. ve Tic. A. Ş.’ne ait malın %25’nin müvekkiline sigortalı olup, 70.199,59 USD hasar bedelinin müvekkilince 09.08.2004 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini ileri sürerek, asıl davada istenen bedelin 70.199 USD’lık kısmının 09.08.2004 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınıp, asli müdahil olan sigorta şirketine ödenmesini istemiştir.

Alacağı kısmen temlik alan T.Genel Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu yükteki hasar nedeniyle müvekkilince sigortalısı Akel Tekstil San.ve Tic.A.Ş.’ne 126.359,25 USD ödendiğini, ödenen bedelin müvekkiline temlik edildiğini belirterek, 126.359,25 USD’nın 04.08.2004 ödeme tarihinden itibaren aylık %4 faiziyle davalıdan rücuen tahsilini istemiştir.

Birleşen davanın davacısı olan Axa Oyak Sigorta AŞ vekili, Akel Tekstil San. ve Tic.A.Ş.’ne ait dava konusu yükün %17,5’nin müvekkiline sigortalı olup, 49.442 USD’nın müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 49.442 USD’nın 04.08.2004 tarihinden itibaren faiziyle birlikte rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, geminin yola ve yüke elverişli olup, ambarlarda su sızmasına imkan verecek herhangi bir zafiyetin tespit edilmediğini, davacı tarafın iddia ettiği zararın gerçek olmadığını, istenen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşımanın 17 gün sürdüğü, bu kadar uzun sürede yükün ısınmasının olağan ve yükün kendi özelliğinin bir tezahürü olarak kabul edileceği,

TTK’nun 1063/7.maddesine göre meydana gelen hasarın malın kendisine has tabii cins ve mahiyetinden meydana geldiği, yükün kendisine has sebeplerle zayi olmasının, sigorta sözleşmelerinin tabi olduğu Institute A Clauses 4.3 esası uyarınca istisna kapsamında bırakılmış bir hal olduğu, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödemelerin esasen sigorta kapsamı harici bir zarara ilişkin olduğundan sigorta şirketlerinin halefiyet haklarının oluşmadığı sonucuna varılarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta şirketlerinin vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davaların davacıları ile alacağı kısmen temlik alan sigorta şirketlerinin vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.