11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2009 tarih ve 2009/39-2009/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ...

İnş. A.Ş.'nin 21.06.2006 tarihli olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süreyle görev yapmak üzere murakıp olarak atandığını, şirketin defter ve belgelerin teslim edilmediğini ve incelenmesine izin verilmediğini, dolayısıyla görevini yapmasını yönetim kurulu üyelerinin engellediklerini ileri sürerek, murakıp raporunun hazırlanması için şirkete ait tüm defterlerin ve belgelerin mahkemece belirlenecek mahalle tevdi edilmesine, mümkün olmadığı takdirde tüm defter ve belgelerin kendisine teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, davanın yönetim kurulu üyelerine açılması gerektiğini, murakıbın dava açma yetkisinin de olmadığını, defter ve belgeleri göstermek için hazır olduklarını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın şirketin yönetim kurulu başkanı sıfatıyla davalıya yöneltildiği, TTK. 353/8. maddesine göre idare meclisinin ihmali davranışı olduğu takdirde murakıbın genel kurulu toplantıya çağrı yetkisinin bulunduğu, TTK.

354.maddesine göre, murakıpların vazifelerini ifa sırasında idare işlerine ait olmak üzere öğrendikleri noksanlık ve yolsuzlukları veya kanun yahut esas mukavele hükümlerine aykırı hareketleri, bunlardan mesul olanın üstü olan makama ve idare meclisine ve önemli hallerde umumi heyete ihbar ile mükellef olduğu, davacının şirket organlarını hasım göstermek suretiyle dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.