Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3653 E.  ,  2023/6985 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, bu haliyle Anayasa'nın 40. maddesinin ihlal edildiği, hakkında soruşturma açılmadan ve savunması alınmadan karar verildiği, hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin usule uyulmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacı hakkında; PKK/KCK silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, böylece davacının durum değerlendirilmesi neticesinde PKK/KCK terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu ve bir kamu görevlisi olarak Devlete sadakat yükümlülüğüne uygun davrandığından söz edilemeyeceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının silahlı terör örgütü propagandasını yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile ceza yargılaması sırasında elde edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)KARŞI OY :

Dava; davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda 21/03/2005 tarihinde gerçekleştirilen Nevruz etkinliğinde PKK/KCK silahlı terör örgütü propagandası yapma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verildiği, mezkur kararın tarafların temyiz etmemesi üzerine 11/11/2009 tarihinde kesinleştiği, davacının ise kamu görevine, belirtilen eylem tarihinden çok sonra, 18/11/2011 tarihinde başladığı anlaşılmaktadır. HAGB kararı ile ilgili 5 yıllık denetim süresi içinde davacının benzer nitelikli bir eyleminin bulunmadığı ve daha önce verilen cezanın tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalktığı, Sağlık Bakanlığında göreve başladığı tarihten sonra herhangi bir silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak boyutunda ilişkisi bulunup bulunmadığına ilişkin ve davalı idarece dosyaya sunulan "özet bilgi tablosu" başlıklı yazı içeriğinde somutlaştırılması mümkün istihbari bilgiler hakkında ilgili kurumlar nezdinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın karar verildiği anlaşıldığından, eksik incelemeyle davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.