9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında 05/02/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini, faktoring sözleşmesi uyarınca dava dışı ... ... Ltd. Şti.'den 2 adet çek temlik alındığını, çeklerin ibraz günü geldiğinde bankaya ibraz edildiğini ancak ... 4. ... İstanbul şubesine ait Keşidecisi... olan, 11/03/2021 keşide tarihli 25.000-TL bedelli çek hakkında savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını ve el koyma kararı bulunduğu gerekçesiyle çeke el konulduğunu ve bu nedenle icra takibi başlatılamadığını, çekten doğan alacaklarının tahsili için bir kısım çek borçluları hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlayamadıklarını, borçlunun haksız itirazının kısmen iptali ile takibin 26.302,78-TL üzerinden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Eldeki dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/11/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının incelemeye ibraz etmiş olduğu defterlerin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak tutulduğunu, noter onayı zorunlu defterlerin noter huzurunda tasdikinin yasal süre içerisinde yapıldığını, elektronik mühürlü defterlerin ise Gelirler İdaresi GİB bilgi sistemine yasal sürede yüklendiğini, taraf defterinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, dava dışı şirketin inceleme gününe defter belge ibraz etmediğini, davacının dava dışı şirkete; faktöring sözleşmesinin ekinde yer alan ödeme araçları tevdi formunun içeriğindeki çeklere karşılık faktöring hizmet ve masrafları mahsuplaştırıldıktan sonra 46.049 TL ödeme yaptığını, çeklerin karşılığı; lehtarın keşideciye düzenlemiş olduğu faturaların incelendiği ve çek karşılıklarıyla mal teslim faturalarının örtüştüğünü, faktoring şirketince dava dışı şirkete yapılan ödemelerin usulen uygun yapıldığını, davacının 25.000 TL çek bedeline talep etmiş olduğu 1.302,78 TL işlemiş faizin icra takip talebiyle örtü tespit edildiğini, davacının icra takip talebindeki 2.500 TL çek tazminatı ve 130 TL işlemiş faizin mahkememizin takdirinde olduğunu mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasında 05/02/2020 tarihinde faktoring sözleşmesi akdedildiği, faktoring sözleşmesi kapsamında davaya konu 25.000 TL bedelli çekin temlik alındığı, davalının çekte aval olduğu, çeke ...CBS'nin ... Soruşturma nolu dosyası ile ödeme yasağı konulduğundan davacının çek bedelini tahsil edemediği ve çekle ilgili ilamsız takip yaptığı, eldeki dava ile takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, davalının davaya konu çekte aval olduğu ve çekten dolayı davacıya borçlu olduğu, bu nedenle davacının tahsilde tekerrür olmamak şartıyla çek bedelini davalıdan isteyebileceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek, kabul edilen tutar üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 25.000 TL asıl alacak, 1.302,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.302,78 TL üzerinden devamına, 25.000 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına,

2.Kabul edilen alacağın %20’si oranında 5.260,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gereken 1.796,74 TL harçtan, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 1.492,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 304,52 TL peşin harç toplamı olan ‭385,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 2.572,50‭ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,

8.Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 03/04/2024 Katip ...