11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.05.2007 gün ve 2005/116 - 2007/238 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.11.2009 gün ve 2008/6670 - 2009/11325 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın İzmir şubesinde müvekkiline ait bulunan mevduat hesabındaki faiz gelirinden davalının tek taraflı olarak 8.874,59 TL kesinti yaptığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı mevduatına gecelik faiz uygulamasında gabin oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce bozulması sonrasında, bozma kararına direnen mahkeme kararının Hukuk Genel Kurulunca bozulması sonrasında yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davalı bankanın faiz oranlarını belirlediği dönemde müzayaka halinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.