11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2006 tarih ve 2005/636-2006/203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İsviçre Sigorta A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliye rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan emtianın davalı Tan Transport Ltd. Şti. tarafından yapılan taşıma sırasında uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene müvekkili tarafından ödendiğini, davalı ... sirketinin taşıyıcının taşıdığı mallara gelebilecek rizikolarına sigorta kapsamına aldığını, hasarın taşıma kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek, 7.559,00 TL’ nın ödeme tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekili, müvekkilinin diğer davalının taşıdığı mallara gelebilecek hasarları CMR sigorta poliçesiyle sigorta örtüsü altına aldığını, ancak, davacının sigorta ettirenine teminat kapsamına girmeyen hasar nedeniyle ödeme yaptığından rücu hakkınını bulunmadığını, hasarın yükleme ve istifleme hatasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Tan Transport Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Tan Transport Ltd. Şti tarafından Belçika’dan Türkiye’ye taşınan emtianın taşıyana sağlam olarak teslim edilmesine rağmen taşıma esnasında hasarlandığı, hasardan taşıyıcının sorumlu olduğu, davalı ... şirketinin de davalının gerek kendi aracı ile gerekse kiraladığı araçlarla yaptığı taşımada hasarlanan emtiayı CMR sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü alıtına alması nedeniyle oluşan hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle, 6.017,15 TL alacağın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İsviçre Sigorta A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.