11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.05.2008 tarih ve 2003/931-2009/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ün hissesini 01.02.1999 tarihinde devralarak davalı ortağı olduğunu, 23.10.1999 tarihli sözleşme ile davalı kooperatife 4.000,00 TL ödemesi halinde dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, toplam 6.205,00 TL ödeme yaptığını, 11.11.2001 tarihli genel kurulda peşin bedel olarak ödeme yapanların demir ve çimento fiyatlarına göre güncellemesinin yapılmasının kararlaştırıldığını, güncelleme hesabına göre ödenen 4.000,00 TL'nın karşılığının 10.552,00 TL olduğunu, sonrasında davalı genel kurulunun yönetim kurulunca yapılan peşin konut satış işlemini geçerli saymadığını, müvekkilinin kooperatif ortaklığından 20.12.2001 tarihinde istifa ettiğini ileri sürerek, çıkma payı olarak şimdilik 12.757,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla istemini 17.712,17 TL'na çıkartmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının anahtar teslim sözleşmesi uyarınca ödediği 4.000,00 TL'nın davalı genel kurul kararı uyarınca güncellemesinin yapılması sonucunda 9.536,00 TL'na ulaştığı, davacı aidat ödemesi toplamının 2.205,00 TL olduğu, davacı ödemelerinin toplamı olan 11.741,00 TL'den genel gider olarak % 10 indirildiğinde davacı alacağının 10.567,00 TL kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.567,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.