11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.06.2008 tarih ve 2007/247-2008/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalı emtianın davalının sorumluluğundaki gemi ile taşındığını, hasarlı şekilde alıcısına teslim edildiğini, sigorta tazminatının ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 41.951.19 Euro karşılığı 74.127.75 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, teslim tarihi dikkate alındığında istemin zamanaşımına uğradığını, davanın esastan da reddinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taşıma rizikolarına karşı sigortaladığı emtianın alıcısına teslim edilmek üzere davalının sorumluluğundaki gemi ile taşındığı, davacının emtiadaki hasar nedeniyle sigorta ettirene ödeme yaptığı, halefiyet uyarınca işbu davayı açtığı, hasarın 15.11.2006 tarihinde davacıya ihbar edildiği, öncesinde 10.05.2006 tarihinde hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiği, davanın 04.06.2007 tarihinde açıldığı,

TTK.nun 1067 nci maddesindeki bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı, sigorta ettiren yönünden sürenin dolduğu, halefiyete dayalı dava açan sigortacı davacı bakımından da dava hakkının düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.