8. Hukuk Dairesi

İNCELENEN KARARIN :

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı - birleşen dosyann davalısı ... vekili ve davalı - birleşen dosyanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kadastro sırasında, ... ili... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 17, 118 ada 11 ve 39 parsel ... sırasıyla 3.892.84, 7.378,12 ve 9.294,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 114 ada 17 ve 118 ada 11 parseller beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilerek ... adına; 118 ada 39 parsel ise iştiraken ... mirasçıları adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; miras yoluyla gelen hakka dayanarak, ... ili Kadirli ilçesi Karakütük Köyü 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsel ... taşınmazlar hakkındaki kadastro tespitinin iptali ile muris ... mirasçıları adına tapuya tescilini istemiştir.

3.Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... ili Kadirli ilçesi Karakütük Köyü 118 ada 39 parsel ... taşınmaz hakkındaki taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı ... adına tescilini talep etmiş; yargılama sırasındaki beyanlarında, taşınmazın kök muris ... tarafından oğlu ...'e verildiğini belirterek, ... mirasçıları adına tescilini istemiştir.

1.Davalı ... ve ... duruşmadaki cevaplarında; çekişmeli 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsel ... taşınmazın murisleri ...'den kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlar; yargılamanın devamında davalı ... vekili, çekişmeli taşınmazların kök muris ... tarafından oğlu ...'e verildiğini beyan etmiştir.

2.Birleşen dosyanın davalısı ... ve diğer bir kısım birleşen dosya davalıları duruşmalardaki beyanlarında; çekişmeli 118 ada 39 parsel ... taşınmazın kök muris ...'den kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin 14.01.2015 tarihli ve 2011/12 Esas, 2015/2 Karar ... kararı ile; davacı - birleşen dosyanın davalısı ...’ün 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsellere, davalı - birleşen dosyanın davacısı ...’ün 118 ada 39 parsele yönelik davalarının sübuta ermediği gerekçesiyle reddine, çekişmeli 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsellerin miras payları oranında ... mirasçıları adına, 118 ada 39 parselin payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

. Bozma Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 14.01.2015 tarihli ve 2011/12 Esas, 2015/2 Karar ... kararı, davacı - birleşen dosyanın davalısı ... vekili ve davalı - birleşen dosyanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2.Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Hukuk Dairesinin 07.11.2018 tarihli ve 2015/10666 Esas, 2018/6453 Karar ... ilamıyla; " Dava konusu taşınmazların tarafların kök murisi ...’den intikal ettiğinin uyuşmazlık konusu olmadığı, taşınmazların kök muris ... tarafından ...’e hibe edildiğine dair iddiasını kanıtlama külfetinin davalı - davacı ... üzerinde bulunduğu, ancak, dosya kapsamından davalı - davacı ...’ün bu iddiasını kanıtlayamadığının anlaşıldığı, o halde 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsel ... taşınmazlar hakkındaki davacı - davalı ... davasının kabulü ile taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına tescili gerektiği, aynı gerekçe ile her ne kadar dava konusu 118 ada 39 parsel ... taşınmaz hakkında ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmasa da hükümde ... mirasçılarının payları hesaplanırken, Hanifi eşi Durdu’nun muristen sonra öldüğü ve Durdu’nun miras payının yalnızca kendi mirasçısı olan çocukları Cafer, Eşe ve ...’ya intikal edeceği düşünülmeksizin payların dağıtılmış olmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, dava konusu 114 ada 17, 118 ada 11 ve 39 parsel ... taşınmazların, payları belirtilen şekilde hesaplanmak suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi " gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Mahkemece usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyulduğu ve bozma kapsamı dışında kalan hususlar hakkında inceleme yapılmaksızın davacıların sübuta ermeyen davalarının reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacı - birleşen dosya davalısı ...'ün ve davalı-birleşen dosya davacısı ...'ün davalarının reddine, çekişmeli 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsel ... taşınmazların miras payları oranında ... mirasçıları adına, 118 ada 39 parsel ... taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı - birleşen dosyanın davalısı ...

vekili ve davalı - birleşen dosyanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı - birleşen dosyanın davalısı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; "Yargıtay bozma kararının usuli müktesep hak oluşturduğunu, karara uyulmuş olmasına rağmen, aksi yönde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu" belirterek, bu gerekçelerle ve re'sen belirlenecek nedenlerle davacı oldukları taşınmazlar yönünden verilen davanın reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2.Davalı - birleşen dosyanın davacısı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; "Çekişmeli 118 ada 39 parsel ... taşınmazın ... ve babası ... tarafından çalılık ve fundalıktan sökülüp tarla haline getirildiğini, kök muris Hanifi'ye ait olmadığını, bu durumun yapılan keşif, mahalli bilirkişi beyanları ve tanık beyanları ile sabit olduğunu" belirterek, bu gerekçelerle ve re'sen belirlenecek nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının 118 ada 39 parsel yönünden bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, kök muris ...'den intikal ettiği belirlenen çekişmeli taşınmazların kök muris tarafından oğlu ...'e hibe edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 14 ve 29 uncu maddeleri,

3.Değerlendirme

1.Davalı - birleşen dosyanın davacısı ... vekilinin, dava konusu 118 ada 39 parsel ... taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı-birleşen dosya davacısı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2.Davacı - birleşen dosyanın davalısı ... vekilinin, dava konusu 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsel ... taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; önceki tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmazlar hakkında davacı - birleşen dosya davalısı ...'ün davasının kabulü ile taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına tescili gerektiği belirtilmiş olup İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyulmakla davacı - birleşen dosyanın davalısı ... lehine usuli kazanılmış hak doğduğu halde, söz konusu usulü kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde davanın reddine yönelik hüküm tesisi usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, davacı - birleşen dosyanın davalısı ... lehine oluşan usulü kazanılmış hak gözetilerek, davacı - birleşen dosyanın davalısı ...'ün davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı - birleşen dosyanın davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (V.C.3.1.) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddi ile İlk Derece Mahkemesi kararının dava konusu 118 ada 39 parsel ... taşınmaz yönünden ONANMASINA,

Davacı - birleşen dosyanın davalısı ... vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (V.C.3.2.) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile 6100 ... HMK'nın Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının dava konusu 114 ada 17 ve 118 ada 11 parsel ... taşınmazlar yönünden BOZULMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,20 TL'nin temyiz eden davalı - davacı ...' den alınmasına, Peşin harcın da istek halinde temyiz eden davacı - davalı ...'e iadesine,

1086... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.