Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2021/6206 E.  ,  2023/4442 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, ...'un baro levhasına yazılmasına ilişkin Düzce Barosu Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararının uygun bulunduğuna dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararının Bakanlıkça uygun bulunmayarak bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine yönelik … tarihli ve … sayılı Olur'a uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ... hakkında ''Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık'' suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası ile dava açıldığı, anılan Mahkemenin … tarihli ve K:… sayılı kararı ile; ilgili suçtan beraatine karar verildiği ve diğer yandan şahsın baro levhasına yazılmasına engel başkaca bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında, adı geçenin baro levhasına yazılma talebinin kabul edilmesine ilişkin ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, ilgili hakkında verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf incelemesinin devam ettiği ve henüz kesinleşmediği, ilgiliye isnat edilen suçun niteliği göz önüne alındığında, baro levhasına yazılma kararının kovuşturmanın sonuna kadar bekletilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 06/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.