11. Hukuk Dairesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği, dava konusu uyuşmazlığın niteliğinin alacak talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; davanın Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, mahkemenin 17.06.2014 tarih ve 2014/134 E., 2014/272 K., sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1153 esasına kayıt edilerek, 10.10.2014 tarihli, 2014/347 kararı ile görevsizlik kararı verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2015/1112 E., 2015/6869 K. ve 03.07.2015 tarihli karar ile Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda nihai kararın 07.04.2022 tarihinde verildiği anlaşılmıştır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un 25 ve geçici 2 ... maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge adliye mahkemeleri, 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, Mahkemece verilen nihai nitelikteki kararın Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verildiği ve daha önce Yargıtay incelemesinden de geçmediği açık olup, Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesince verilen merci tayini kararı, kanun yolu incelemesi bakımından herhangi bir etkiye sahip değildir. Belirtilen sebeple Mahkemece verilen 07.04.2022 tarihli kararın istinaf incelemesi için ilgili Bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.