11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.03.2009 tarih ve 2008/976-2009/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Beylikdüzü Konut Yapı Koop. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan arsa sahibi Sarayköy Konut Yapı Kooperatifinin yüklenici Büyükgrup Konut Yapı Kooperatifi ile 896 dairenin yapılması konusunda anlaştıklarını, daha sonra Büyükgrup Konut Yapı Kooperatifinin Liderkent Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifi ile yaptığı anlaşma ile 350 dairenin Liderkent Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifince satılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin Liderkent Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifinden daire satın aldığını, inşaatlar devam ederken davalılar Sarayköy Konut Yapı Kooperatifi ile Liderkent Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifi arasında ihtilaf çıktığını ve yapılan dairelerin davalı Sarayköy Konut Yapı Kooperatifine verildiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek davalı Sarayköy Konut Yapı Kooperatifi adına tescilli Büyükçekmece ilçesi C/1 blok 103 nolu dairenin tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesiline, bu istemin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Sarayköy Konut Yapı Kooperatifi vekili, yetki itirazında bulunarak dosyanın Kadıköy Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiş, ayrıca husumet itirazında bulunmuş ve davanın esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifinin ve Büyükgrup Konut Yapı Kooperatifinin merkezinin Şişli Mecidiyeköy, Sarayköy Konut Yapı Kooperatifinin merkezinin Beykoz İstanbul olduğu, davacının Liderkent Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olup yetkili mahkemenin HUMK.

17.maddesi gereği Liderkent Beylikdüzü Konut Yapı Kooperatifinin merkezinin bulunduğu yer olduğu, bu yetkinin kesin ve kamu düzenine ilişkin yetki olduğu, diğer davalıların da davacının ortağı olduğu kooperatifle bağlantısının bulunduğu, birden çok davalı bulunması durumunda birinin ikametgahı mahkemesinde dava açılabileceği gerekçesiyle yetki yönünden davanın reddine, talep halinde dosyanın İstanbul Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı Sarayköy Konut Yapı Kooperatifi vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı ...Sarayköy Konut Yapı Koop. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.