11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 tarih ve 2007/736 - 2008/682 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazın davalı tarafından deprem teminatı içerir süper konut sigorta poliçesiyle sigortalandığını, konutun bulunduğu yerin 28.06.2005 tarihinde Bakanlar Kurulu tarafından afet bölgesi ilan edilerek yıkım kararı alındığını, ancak rizikonun meydana gelmesine rağmen hasarın ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 55.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı, yetki ve görev itirazları ile zararın teminat kapsamında bulunmadığını, yer kayması olduğunu bilen davacının sigorta yaptırmakta iyi niyetli olmadığını savunarak davanın reddi istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı itirazlarının yasal dayanağının bulunmadığı ve kötüniyet iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.