11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2009 tarih ve 2006/165 - 2009/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle davalı kooperatif tarafından ortaklıktan ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve davalı kooperatifçe yaptırılan konutlar içinde yer alan B blok 9 nolu dairenin müvekkiline tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Asli müdahil, davaya konu edilen dairenin kendisine tahsisli olduğunu ileri sürmüştür.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya borcunu ödemesi konusunda gönderilen 2. ihtarda verilen sürenin bir ay yerine 30 gün olarak belirlendiği ve davacıya 01.12.2000 tarihinde tebliğ edildiği için usulüne uygun olmadığı, davacı hakkında verilen ihraç kararının ardından davalı kooperatife yeni ortaklar alındığı gerekçesiyle davacı hakkında verilen ihraç kararının iptaline, dava konusu dairenin davacıya tahsisi talebinin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile esasen davacıya gönderilen ödeme ihtarlarında talep edilen miktarla gerçek borç arasında fahiş bir farkın bulunmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.