11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2009 tarih ve 2007/403-2009/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketince hırsızlık teminatı içerir işyeri sigorta poliçesiyle sigortalanan imalathanede 25.05.2006 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle oluşan zararın davalı tarafından ödenmemesinin yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, 28.937,98 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ilk celseden sonra verdiği dilekçeyle davanın 11.996,00 TL tutarındaki bölümünü kabul ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin istemin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hammaddelerin davacı tarafından işlenmesiyle oluşan maliyetin hasar tespitinde dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 19.633,30 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.