11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.07.2009 tarih ve 2009/549-2009/459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu Seri Cam Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin deposuna kimliği belirsiz kişilerce girildiğini ve depoda bulunan kasa içinden boş çek koçanları ile keşide edilmiş çeklerin başka bir takım değerli eşyalarla birlikte çalındığını, müvekkilinin keşidecisi olduğu imzalanmamış 8 adet çekin de çalındığını ileri sürerek, doldurulmamış 8 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, boş çek yaprağının TTK'nun 692. maddesinde yazılı unsurların hiçbirini ihtiva etmediği, çek vasfını ve kıymetli evrak niteliğini taşımadığı, ileride sahte imza ile söz konusu çeklerin ibraz edilmesi halinde davacının hamile karşı dava açmakta muhtar olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.