11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2009 tarih ve 2009/214-2009/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kurumun Adana İl Müdürlüğünce 31.12.2007 tarihinde iş kanunda belirlenen oranın altında özürlü ve eski hükümlü çalıştırıldığı gerekçesiyle toplam 143.058,0 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin anılan cezayı süresinde ödediğini ancak cezanın iptali için yapılan başvuru sonucu Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince cezanın kaldırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ödediği 107.293,50 TL'nın ödeme tarihi olan 10.01.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı idarece, belirlenen oranların altında özürlü ve eski hükümlü işçi çalıştırıldığı gerekçesiyle davalıya tahakkuk ettirilen idari para cezasının davacı tarafından ödendiği ancak Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince idari para cezasının iptaline karar verildiği ve davacının ödediği miktarın iadesini istediği, yargılama sırasında anaparanın davalıca iade edildiğinden asıl alacağa yönelik davanın konusuz kaldığı ancak, davalının tahsil ve iade tarihleri arasındaki yasal faizden de sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl alacak yönünden konusuz kalan dava ile ilgili karar vermeye yer olmadığına, asıl alacağın haksız tahsil edildiği 10.01.2008 tarihinden iade tarihi olan 07.05.2009 tarihine kadar 107.293,50 TL üzerinden işleyecek yasal faizin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.