11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.03.2008 tarih ve 2006/732-2008/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya personel servis hizmeti verdiğini, faturalar karşılığı alacağının olduğunu, icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, alacağın %100'ü kadar inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, personel taşıma sözleşmesi altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacıya taşıma işi yaptırıldığını, karşılığında 5.000 TL ödendiğini, dolayısıyla davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının sözleşmedeki imzayı kabul etmediği, ancak sunduğu dilekçe ile 5.000 TL miktarında taşıma işi yaptırdığını kabul ettiği, taşıma akdinin yazılı olma zorunluluğunun bulunmadığı, dolayısıyla taşıma işinin davacı tarafından yapıldığının ispat edildiği, davalının ödeme yaptığı şeklindeki savunmasını ispat edemediği, davacının yemin ettiği, yapılan iş bakımından % 18 KDV ile tahsilat gerektiği, karar verilen miktar bakımından alacağın likit olduğu, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın 5.900 TL'lik kısmı için itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, iptaline karar verilen kısım üzerinden %40 icra inkar tazminatının tahsiline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere ve delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının taşıma işini davacıya yaptırdığı ve bedelini ödediği şeklindeki savunmasının bağlantılı bileşik ikrar mahiyetinde olmasına ve bağlantılı bileşik ikrarın bölünebilir mahiyette olup taşıma bedelinin ödendiğini ispat külfetinin davalı tarafa ait olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.