11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.05.2009 tarih ve 2008/157 - 2009/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, usulsüz ihtar ve tebligatla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mali yükümlülüklerini iki ihtara rağmen yerine getirmeyen davacı ortağın ihracına ilişkin verilen kararın usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ortağa gönderilen ikinci ihtarnamede 30 günlük süre verildiği, 30.12.2005 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameyle ödeme için belirlenen yasal sürenin davacı aleyhine kısaltılması nedeniyle ihtarın geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 01.02.2006 tarih ve 10 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.