11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2009 tarih ve 2008/545 - 2009/341 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatifçe etaplar halinde inşa edilen konutlardan ikinci etaptaki iki adet konut için ortak olduğunu, ortak olduğu tarihte üç ve dördüncü etapların henüz proje aşamasında olduğunu ve ikinci etaptaki konutları beğenerek bu konutlar için ortak olduğunu, kooperatif yetkililerince her iki konutun ikinci etaptan verileceğinin vaat edildiğini, ancak 29.06.2008 tarihli genel kurulda kur'a çekimine karar verilerek konutlardan birinin ikinci, diğerinin ise üçüncü etaptan verildiğini, şerefiye bedellerinin fazla belirlendiğini ve zarara uğratıldığını ileri sürerek, anılan genel kurul toplantısının, toplantıda yapılan kura çekiminin iptaline ve şerefiye miktarının belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının genel kurul toplantısına katıldığını, iptali istenen genel kurul kararının oybirliği ile alındığını ve davacının kararlara karşı toplantı tutanağına muhalefet şerhi yazdırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının genel kurul toplantısına katıldığı, alınan kararlara ret oyu vermediği ve iptali istenen kararların oybirliği ile kabul edildiği, toplanı tutanağına muhalefet şerhi yazmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.