8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; K A R A R

3402... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, Ödemiş İlçesi Kutlubeyler Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 124 parsel ..., 32.762,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine, çekişmeli 101 ada 124 parsel ... taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/385 Esas - 2021/2887 Karar ... kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2021/385 Esas - 2021/2887 Karar ... bozma kararında özetle; " ... mahkemece çekişmeli 101 ada 124 parsel ... taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle Hazinenin davası reddedilerek taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın eski tarihli belgelerde ne şekilde görüldüğünün duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmediği gibi, tespit tarihinden 15-20-25 önceki tarihe ait hava fotoğraflarının getirtilerek taşınmazın davalı tarafından ne şekilde kullanıldığı ve buna göre davalı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmemiş olduğundan yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı, mahkemece, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve varsa kaydın oluşumuna dayanak olan mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile, önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç kişilik orman bilirkişi kurulu, bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılarak usulüne uygun orman ve zilyetlik araştırması yapılması, dava konusu taşınmazın 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 17/2 nci maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınması, " gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; dava konusu ... ili Ödemiş ilçesi Kutlubeyler Mahallesi 101 ada 124 parselin kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılarak, davalı yararına 3402 ... Kanun'un 14 ve 17 nci maddelerinde yazılı şartların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, eldeki davanın konusu olan 101 ada 124 parsel ... taşınmaza komşu 101 ada 128 parsel ... taşınmaz hakkındaki dava dosyasında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen, davacı Hazinenin davasının reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline ilişkin hükmün temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 16 ncı Hukuk Dairesince verilen bozma ilamına yönelik karar düzeltme isteminin incelenmesi sonucunda, Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2021/16114 Esas, 2022/2351 Karar ... ilamıyla; "Dava konusu taşınmaza komşu olan 101 ada 124, 126, 127 ve 129 parsel ... taşınmazların da başka davaların konusu olduklarının anlaşıldığı, dava konusu taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı değerlendirilirken, anılan taşınmazlara ilişkin verilen kararların da irdelenmesinin ve hatta bu taşınmazlara ilişkin davalar derdest ise dosyaların birleştirilerek görülmesinin, taşınmazların orman içi açıklık vasfında olup olmadığı yönünde en doğru sonuca ulaşma imkanını vereceği" gereğine işaret edilerek, karar düzeltme talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, Yargıtay (Kapatılan) 16 ncı Hukuk Dairesindeki bozma nedenlerine açıklanan bu sebebinde eklenmesi suretiyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, eldeki davanın konusu olan 101 ada 124 parsel ... taşınmaza komşu olan 101 ada 128 parsel ... taşınmaz hakkındaki dava dosyasında Dairemizce, karar düzeltme isteminin incelenmesi sonucunda verilen 15.03.2022 tarihli ve 2021/16114 Esas, 2022/2351 Karar ... bozma ilamı doğrultusunda, dava konusu 101 ada 124 parsel ... taşınmazın orman içi açıklık vasfında olup olmadığı yönünde sağlıklı değerlendirme yapılabilmesi için, eldeki dava dosyası ile dava konusu taşınmaza komşu 101 ada 128, 127, 126 ve 129 parsel ... taşınmazlar hakkındaki dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle davaların birlikte görülmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.