11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.06.2009 tarih ve 2009/412-2009/348 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eser sahibi olduğu beş adet filmi 03/06/2008 tarihli sözleşme ile fikri, mali, manevi hakları ile birlikte davalı şirkete devrettiğini ve filmleri süresinde teslim ettiğini, davalının sözleşme bedeli olarak verdiği senetlerin ödenmemesi üzerine takip yoluyla senet bedellerinin tahsil edildiğini, geç ödeme nedeniyle davalının sözleşme şartlarını ihlal ettiğini ve cezai şart ödemesi gerektiğini ileri sürerek, 50.000 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan hakların devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı, cezai şart alacağının anılan kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizliğe ve dosyanın karar kesinleştiğinde istem halinde görevli İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.