4. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasındaki davada Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2012 tarihinde ...'ın sahibi olduğu ...'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın Ereğli giriş kavşağından Anıt Kavşağına seyrederken Anıt Kavşağı yönünden gelen ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'in yaralanarak malul kaldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 84/h (kavşaklarda geçiş önceliğine uymama) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 “işletenlerin bu kanunun 85/1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Hükmü yer aldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, trafik kazası sonrasında kazada malul kalan .. ..'in Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusu üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 20.02.2015 tarih .... E. - ...

K. Sayılı dosyasına istinaden Ankara 3.

İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasına 06.05.2015 tarihinde 31.866,42 TL'nin müvekkili Güvence Hesabı tarafından ödendiğini, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 17.

maddesi “ Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” ve 16/a maddesi Güvence Hesabının “Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere” rücu hakkı bulunduğu hükümleri gereği tazminat alacaklısının yerine geçen müvekkili Güvence Hesabının ödediği tazminatı, .... plakalı aracın işleteni ve sürücüsünden tahsil amacıyla Ereğli İcra Müdürlüğü'nün 2018/626 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan aracın sürücüsünün kaza sebebiyle sorumluluklarının kaza tespit tutanağında da belirlenmiş olduğunu, araç sahibi ve sürücüsünün meydana gelen kaza nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili Güvence Hesabı tarafından yapılan takibe karşı itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak karşı tarafla anlaşma sağlanamadığını belirterek 39.692,46 TL’nin davalılardan alınmasına, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış oldukları itirazın iptali ve duran takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 14/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; ".. 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkememizin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olması, HSK'nun yukarıda anılan kararında derdest dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunmaması, mahkememiz ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması hususları bir arada değerlendirildiğinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da görevsizlik kararı verilmesi gerektiği " gerekçesiyle dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği anlaşılmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2023 tarih ... E.K sayılı ilamı ile;"... HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu yönde herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi, yukarıda yazılı Yargıtay HGK emsal içtihadında belirtilen tabii hakim ilkesine de aykırıdır. Bu nedenle eldeki uyuşmazlığın çözümünde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna" karar verilmiştir.

Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın gerçekleşmesi tarihinden önce açılmış olan bu davada doğal hakimlik ilkesi ve 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ereğli (Konya) 1. Asliye Mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu nedenlerle Ereğli (Konya ) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ereğli (Konya ) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ereğli (Konya ) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 20/03/2024 tarihinde karar verildi.