11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.11.2008 gün ve 2007/639-2008/670 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.07.2010 gün ve 2009/1528-2010/7923 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından bilgisi ve talimatı olmadan toplam 9.900 YTL’nin internet bankacılığı yoluyla başkası hesabına havale edildiğini ileri sürerek, anılan meblağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili kusurunun olmadığını, davacının parola ve şifresinin başkalarına eline geçmesinden kendisinin sorumlu olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı bankanın internet bankacılığında gerekli tedbirleri almadığı, davacının kusurunun bulunduğunun ispatlanamadığı, bankaların güven kurumu olduklarından müşterilerinin mevduatının özenle saklanması görevini yerine getirmediği, davalının hafif kusurundan dolayı da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.