11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/16277 E. , 2011/3647 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2008 gün ve 2006/800-2008/591 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.10.2010 gün ve 2009/4175 -2010/10436sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, Mavi Şehir 2. etapta bulunan Turna 25 blok C 27 giriş 7 ve 17 nolu dairelerde suların açık unutulması nedeniyle Mavi Şehir yönetim kurulu tarafından ödenen 2002 yılı su faturalarının tahsili amacıyla haklarında Karşıyaka Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde açılan davalar sonucu ödemeye mahkûm oldukları tazminatın icra yoluyla kendilerinden tahsil edildiğini, ancak sorumluluğun protokoller gereğince davalıda olduğunu ileri sürerek, 26.748,43 YTL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gayrimenkullerin devralınmasından sonraki durum nedeniyle yükümlülüğün davacı şirkette olduğunu, sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Karşıyaka Asliye ve Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülen ve kesinleşen davalarda davacının su faturalarının ödemekle sorumlu tutulduğu, 29/12/1999 tarihli protokolün 5. maddesinde de devri yapılan gayrimenkullerin eksik ve kusurlu işleri için yapılacak tüm masrafların davacı şirkete ait olduğu, 2002 yılında olan su sarfiyatından davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 18.10.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.