11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 gün ve 2007/174-2008/480 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3343-2010/9628 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait cihazlar davalı nezdinde sigortalı olduğu halde hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuruların reddedildiğini, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/21 Esas sayılı dosyasında fazlaya dair haklar saklı tutarak hasar bedelinin ödenmesi için davalı aleyhine açtıkları kısmi davanın zamanaşımı nedeniyle reddedildiğini, dosyanın Yargıtay aşamasında olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 9.846,00 YTL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/21 Esas sayılı dosyasında görülen davanın zamanaşımından reddedildiğini, dosyanın Yargıtay’da olduğunu, işbu davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddedildiği ve bu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, davacının istemlerinin TTK’nun 1268. maddesi ile poliçe genel şartlarındaki hükümlere göre iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, alacağın muaccel olduğu tarihten davanın açıldığı tarihe kadar iki yıldan fazla sürenin geçtiği, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 04.10.2010 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.