11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/07/2009 tarih ve 2006/207-2009/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Akbank T.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Mersin Pozcu Şubesi nezdinde internet bankacılığına açık hesabı bulunduğunu, davalının yeterli güvenlik önlemi almaması nedeniyle müvekkilinin istem ve bilgisi dışında internet yoluyla bankadaki hesabından 14.500,00 TL'nın diğer davalının hesabına aktarılarak çekildiğini ve müvekkilinin zararının giderilmediğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Akbank TAŞ vekili, işlemin davacıya ait egemenlik alanında bulunan şifre kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiğini, şifre ve bilgilerin müvekkilinin sisteminden ele geçirilmesinin mümkün olmadığını ve bilgilerin davacıdan ele geçirildiğini, müvekkilinin güvenlik önlemlerini eksiksiz aldığından kusuruz olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait hesaptaki paranın başka kişinin hesabına internet yoluyla havale edilmesinde, davacıya atfedilebilecek kusur bulunmadığı ve güven kurumu olan bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, gerekli güvenlik önlemlerini almadığı, diğer davalının ise dolandırıcılık eylemi yaptığına ilişkin delil bulunmadığı ve hesabına aktarılan paranın kısa sürede başka bir hesaba aktarılarak çekilmesi nedeniyle kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davalı ...'e yönelik davanın reddine, davalı bankaya yönelik davanın kabulü ile 14.500,00 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Akbank T.A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Akbank T.A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.