11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2007 gün ve 2005/152-2007/918 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.05.2009 gün ve 2008/5131-2009/9626 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İnşaat All Risk Sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan kesinleşen mahkeme kararı sonrasında tahsil etmesi gereken tazminatı geç alması nedeniyle döviz kuru bazında zararı oluştuğunu, ayrıca bu arada kredi alarak hasarı giderdiğini, krediye faiz ödediğini bu şekilde de zararı doğduğunu ileri sürerek, toplam 340.826.370.000 TL munzam zararın ve 15.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, munzam zararın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 28.09.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı yararına bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda Bayındırlık Bakanlığı birim fiyatlarına göre hesap yapılmış olup, Dairemizin 28.09.2009 tarih ve 2008/5131 E, 2009/9626 K sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere hesaplamanın piyasa rayiç değeri üzerinden yapılacak olmasına göre, davacı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.