Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/1859 E.  ,  2023/2324 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, adaylık süresi içerisinde on ay kısa süreli durdurma ve dört günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırıldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/11/2020 tarih ve E:2020/422, K:2020/2351 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, üzerine zimmetli silahını kaybettiğinden bahisle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/C-2 maddesi uyarınca on ay kısa süreli durdurma ve 6/B-5 maddesi uyarınca dört günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırıldığı, bunun üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesi uyarınca memuriyetle ilişiği kesildiği, on ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, dört günlük aylık kesimi cezasına karşı açtığı davada ise, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, kararın Danıştay Onikinci Dairesinin E:2013/1482, K:2013/10679 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme istemi ise yine aynı Dairenin 23/03/2015 tarih ve E:2015/10258, K:2015/959 sayılı kararıyla reddedilerek disiplin cezasının kesinleştiği, bu itibarla, davacının bu disiplin cezalarına istinaden memuriyetle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin dayanağı olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 57. maddesinin birinci fıkrasının Anayasa Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve E:2013/15, K:2013/131 sayılı kararı ile iptal edilmesi sonrasında, Anayasa Mahkemesince iptal kararının daha sonraki bir tarihte yürürlüğe gireceğine ilişkin herhangi bir karar verilmediğinden, iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı 28/02/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, oluşan hukuki boşluğun 11/09/2014 tarih ve 29116 sayılı (mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 67. maddesi ile giderilerek, 657 sayılı Kanun'un 57. maddesinin 1. fıkrasının “Adaylık süresi içinde aylıktan kesme veya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olanların disiplin amirlerinin teklifi ve atamaya yetkili amirin onayı ile ilişikleri kesilir. İlişikleri kesilenler ilgili kurumlarca derhâl Devlet Personel Başkanlığına bildirilir.” şeklinde yeniden düzenlendiği anlaşıldığından, davacının memuriyetten ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun olması sebebiyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesinin dava konusu işlemin dayanağı olan yasal düzenlemeyi 2013 yılında iptal ettiği, 2014 yılında yeni düzenlemenin yapıldığı, dava konusu işlemin yeni düzenlemeye göre değerlendirilemeyeceği, bu durumun kanunların geriye yürümezliği ilkesine aykırılık teşkil edeceği, ilişik kesme işlemine ilişkin somut olay araştırılmadan karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına

4.Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.