Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2017/3938 E.  ,  2023/10951 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı … tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hakimler ve Savcılar Kuruluna karşı açılan davada gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 3. fıkrasında; “Davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” aynı maddenin 4. fıkrasında ise, "Dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararlar diğer tarafa tebliğ edilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin 30/05/2022 tarih ve E:2017/3938 sayılı kararı ile dava dosyasının, davacının yeni adres bildirilmek suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması için başvurmasına kadar 2577 sayılı Kanun'un 26/3. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, bir yıl içinde yeni adres bildirmek suretiyle başvurulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine karar verildiği ancak söz konusu karar tarihinden itibaren bir yıl geçtiği halde yeni adres bildirilmediği, dosyanın yeniden işleme konulmasının istenilmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenilmediğinden 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 3. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinden, dosyada adli yardım isteminde bulunulmasına rağmen davanın açılışı sırasında yatırıldığı anlaşılan … TL posta giderinin mahsup edilmesinden sonra kalan ve davacıdan tahsil edilemeyen … TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.