9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ....

Av. ....

Av. ....

Av. ....

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2022 tarihinde .... mevkiinde gerçekleştirilen inşaat çalışması sonucu müvekkil şirkete ait iletkenlerin ve varlıkların davalı tarafından hasara uğratıldığını iddia ederek zararın tazmini amacıyla .... E.sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiş etmiştir.

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Dava konusu yerde davacının alt yapısının bulunduğuna dair herhangi bir işaret olmadığını, hasarın varlığını davacının ıspat etmesi gerektiğini, hasarın meydana gelmesinde davacının altyapısını usulüne uygun yapmadığının sebebiyet verdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

- ..... E.sayılı dosyası, -Hasar ile ilgili tutanak, -Hasarın giderilmesi için yapılan masraflar ve davacının bu masrafları ödediğine ilişkin kayıtlar, -.... yazısı, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor, -Tüm dosya kapsamı.

Dava, davalı tarafından 28/07/2022 tarihinde yapılan kazı çalışması nedeniyle davacıya ait kablo ve tesisata şebekesine verilen zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davalı vekili yanıt dilekçesinde, kendileri tarafından kazı çalışması yapılan yerde davacıya ait unsurların bulunduğuna dair bir uyarı olmadığını, davacıya unsurların kurallara uygun döşenmediğini, kendilerinin kusursuz olduğunu, davacının talep ettiği zarar miktarının fazla olduğunu bildirdiği tespit edilmiştir. .... yazılan ve davalı .... Taah. Tur. Tem. Gıd. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından .... adresinde 28.07.2022 tarihi itibariyle yürütülen inşaat işi yapılıp yapılmadığı, burada inşaat yapılacağına dair çalışma izni alınıp alınmadığının ve davacı yana bilgi verilip verilmediğine ilişkin yazıya verilen cevapta "Müdürlüğümüz işlemli dosyasında yapılan incelemede; İmarın ... sayılı parseline ait 25.07.2022 tarih ve .... sayılı Yeni Yapı Ruhsatı bulunduğu, davacı yana bilgi verilmediği ve ... ise .... numaralı inşaatın seviyesinin %95 olduğu tespit edilmiş olup..." denilmiştir.

Davacının davalıdan talep edebileceği hasar miktarının belirlenmesi için bilirkişiden 27/11/2023 tarihli kök ve 29/01/2024 tarihli ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, hasara uğrayan davacıya ait iletken ve varlıkların usulüne uygun biçimde bulundukları yere uygun derinlikte montajının yapıldığı, bu hali ile davacıya ait zarar gören sistemin yasal düzenlemeye uygun biçimde montajı yapıldıktan sonra davalının inşaat faaliyeti nedeni ile zarara uğradığını, oluşan zararın davacı şirketin personel ve araçları kullanılarak malzeme, işçilik ve diğer giderlerin davacı tarafından karşılanmış olması nedeni ile davacının ödediği zararı davalıdan talep etmesinin yerinde olduğu, malzeme bedeli olarak KDV hariç 37.026,89 TL'nin piyasa fiyatları ile uyumlu olması nedeni ile hasar bedelini davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davalının yapmış olduğu kazı çalışması sırasında davacıya ait unsurlara zarar verdiği, davacı tarafından döşenen yeraltı kablosunun yönetmeliğin gerektirdiği derinlikte olduğu anlaşılmış bu durumda davacının uğradığı zararı talep etme hakkı olduğu kanaatine varılmış davacının söz konusu hasar giderimini kendi işçileri eliyle yaptığı için bu kalem yönünden talepte bulunamayacağı, malzeme bedelini ise KDV dahil olarak talep edebileceği, malzeme bedelinin KDV dahil bedelinin 43.691,73 TL olduğu, davacı yanın bir diğer talebi işlemiş faiz olup, 11/11/2022 tarihinde gönderdiği ihtarda zararın 15 gün içinde karşılanmasını istediği anlaşılmış, davacı alacağına 11/11/2022 tarihi itibariyle faiz işletilmesi talebinin yerinde olduğu ve takipte yasal faiz istendiği anlaşılmış olup takip tarihine kadar işlemiş faiz ve KDV'sini talep edebileceği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

1.Davanın kısmen KABULÜNE,

Davalının .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 43.691,73 TL asıl alacak, 603,30 işlemiş faiz ve 108,59 TL işlemiş faiz KDV'si üzerinden devamına, Davacı asıl alacağına takip tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Talep edilen alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin reddine, Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine,

3.Bu karar nedeniyle alınması gerekli 3.033,21 TL harçtan peşin alınan 850,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.182,74‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 2.608,60 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.341,18 TL'si ile 179,90 TL başvurma, 850,47 TL peşin harç toplamı 2.371,55‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7.Davalı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 12,44 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

9.HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 1.604,11 TL'sinin davalıdan geriye kalan 1.515,89 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. .... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024 Katip .... E-İmza Hakim .... E-İmza Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.