11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2010/2007 E. , 2010/5850 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.07.2007 gün ve 2005/324-2007/342 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.10.2009 gün ve 2008/5433-2009/9907 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında endeks okuma işinin üçüncü şahıslara endeksörle yaptırılması konusunda sözleşme imzalanmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme süresince sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının endeksi okunamayan abonelerle ilgili olarak ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine 17.09.2002 tarihinde dava açıldığını, bu davanın anaparaya ilişkin olması nedeniyle eksik ödemelerin yapıldığı tarihten ilk davanın açıldığı tarihe kadar olan faiz alacakları için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, davalı kurumun müvekkili şirketin istihkaklarından haksız ve yasal olmayan bir şekilde kesinti yaptığı toplam 40.707 YTL için eksik ödemelerin başladığı Temmuz 1997’den itibaren her ayın eksik ödemesine 17.09.2002 tarihine kadar fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 70.000 YTL kademeli işlemiş reeskont faizi toplamının ödenmesine, dava tarihinden itibaren bu meblağa ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının isteminin yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
