11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.01.2014 tarih ve 2013/553 - 2014/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı T. Turizm Seyahat Limitet Şirketinden A. C. A. Şubesine ait olan ...çek nolu 5.000,00.-TL bedelli çek aldığını, bu çeki kaybettiğini iddia ederek çekin ödenmemesi yönünden çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekte keşide tarihinin olmadığı, şekli unsurları eksik olan kıymetli evrak vasfında bulunmayan belgenin zayi nedeniyle iptaline karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, çekin zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin olup,

TTK’nın 730/20. bendinde; iptal hakkındaki TTK’nın 669-675 maddeleri ile aynı maddenin 3. bendine göre açık poliçeye ait TTK’nın 592. maddesi hükmünün çek hakkında da uygulanacağı açıklanmıştır. Sözü geçen TTK’nın 592. maddesi gereğince, bir çekin tamamen doldurulmamış olarak tedavüle çıkarılma olanağı mevcuttur. Bu durumda mahkemece, çekin tamamiyle doldurulmadığından ve çek vasfını taşımadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.