11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Hendek Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 gün ve 2007/143-2008/346 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.09.2010 gün ve 2009/3203-2010/9486 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 17.02.2006 günlü yönetim kurulu kararı ile ortak olduğunu ve ortaklığın kendisine yüklediği bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin ortaklığının devam etmesine rağmen davalı kooperatif yönetimince müvekkilinin ortak olmadığı iddia edilerek ortaklık haklarından yararlanmasının engellendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, genel kurul kararı ile ortak sayısının sınırlanmış olduğunu, davacının dayandığı yönetim kurulu kararının önceki yönetim tarafından muvazaalı olarak alınmış bulunduğunu, davacının ortaklık şartlarını taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı kooperatife yönetim kurulunun 17.02.2006 tarihli kararı ile ortak olduğu, sermaye payını yatırdığı, yatırdığı sermaye payının kooperatif kebir defterine kaydedildiği, davacının ortaklar pay defterine de kayıtlı bulunduğu, mevcut durumda davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.09.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.