11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2008 gün ve 2006/533-2008/130 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.07.2010 gün ve 2008/12695-2010/7758 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davasında, müvekkili şirketin tekstil ve diğer alanlarda kullanılan bağlama ve kapatma elemanları üretimi ile iştigal ettiğini, mallarını "YKK" markası altında üretip, dağıttığını, YKK markasının Türkiye'de ilk olarak 31.05.1968 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin 26.sınıf başta olmak üzere çeşitli sınıflarda yapılan marka tescillerinin davalarının 24. ve 25.sınıflara ilişkin tescillerinden önceki tarihli olduğunu, davalının markayı tanıyor olmasına rağmen adına kötü niyetle tescil ettirdiğini, davacıya ait markanın tanınmış bir marka olduğundan başka sınıf mal ve hizmetler için bile başkası adına tescilinin olanaksız olduğunu belirterek, "YKK" markasının Paris Sözleşmesi ve TRIPS anlamında "tanınmış marka" olduğunun tespitine, davalılardan ... adına tescilli 01.02.2000 tarih ve 2000 001455 sayılı "YKK" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, hüküm özetinin gazetede ilamına, birleşen davasında ise, müvekkili şirketin 01.01.1934 tarihinde Japonya'da kurulduğunu, 60 ülkede 115 bağlantılı şirketi olduğunu, Türkiye'de Lisans verilen şirketin YKK Metal ve Plastik Ürünleri San. Tic. A.Ş. olup markasının ilk olarak 31.05.1968 tarihinde Türkiye'de tescil edildiğini, YKK ibaresinin aynı zamanda davacının unvanının kılavuz kelimesi olduğunu, bu nedenle Paris Sözleşmesi'nin 8.maddesi nedeniyle korunması gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak ticaret unvanında bu ibareye yer verdiğini, bu kullanım ve tescilin TTK 57/5 hükmü uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, anılan eylemin davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, davalı ticaret unvanından "YKK" ibaresinin silinmesine, ticaret sicilinden terkinine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişleridir.

Mahkemece asıl davada davalı TPE aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhline açılan davanın kısmen kabulüyle 2000/01458 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, birleşen davada davanın kısmen kabulü ile davalı unvanından "YKK" ibaresinin çıkartılmasına, sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, davalı ... ve YKK Tekstil Ürünleri İmalat ve Toptan Satışı ... vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 01.07.2010 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.