11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.03.2009 tarih ve 2009/23-2009/79 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesi nezdinde bulunan mevduat hesabındaki tüm parasının Esbank İzmir Şubesine EFT yapılmasına ilişkin 26.02.2001 günlü talimatı sonrasında davalının (8.874.707.198.-) TL eksik gönderdiğini, 02.04.2001 tarihli ihtarnameye rağmen yine ödemekten imtina ettiğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 19.02.2001 tarihinde başlayan ekonomik kriz dolayısıyla davalı bankanın ödeme güçlüğüne girerek müzayakaya düştüğünü, 28.02.2001 tarihinde Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’ na devrolduğunu , müzayaka halinde iken tahakkuk ettirilen aşırı faiz miktarının BK.nun 20 ve 21 nci maddeleri uyarınca batıl olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre,gabinin objektif ve sübjektif koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.