8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketine ------ poliçesi ile teminat altında olan sigortalı ---- malik olduğu ve sürücüsü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın, ---- günü müvekkili --- adına kayıtlı --------- civarında çarpması sebebi ile çift taraflı trafik kazasının meydana geldiği, dava öncesi kaza nedeni ile davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ve --------- değer kaybı zararı ödemesi yapıldığını, ancak bu ödeme ile gerçek değer kaybı zararının karşılanmadığını, eksik ödeme yapıldığını, araçta oluşan hasarda orijinal kapı takılmasının istenildiğini, ancak yan sanayide orijinal kapı takılmadığını, bu nedenle de ciddi değer kaybı oluştuğunu belirterek, 04/02/2023 tarihinden meydana gelen kazası nedeni ile davacının ---- plakalı aracında oluşan bakiye değer kaybı zararının, -------- sigortacısı olan davalıdan, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ----- tarihli kazaya karıştığı belirtilen --- plakalı aracın ------- ile teminat altında olduğu, davacı tarafa toplam 20.067,45 TL hasar onarım bedeli ve 16/06/2023 tarihinde 7.944,65 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Genel Şartlar dahilinde hesaplanması gerektiğini, aksi kanaat durumunda dava konusu kazadaki kusur durumu, aracın ağır hasar kaydının olup olmadığı, daha önce geçi kazalardan kaynaklı aynı bölgeden hasar alıp almadığı, aracın km si, yaşı vb. tüm hususlar dikkate alınarak değerlendirmenin bir makine mühendisi tarafından yapılması gerektiğini, ayrıca temerrütten söz edilemeyeceğini ve yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak Makine Mühendisi ve Sigorta uzmanı bilirkişiler ---- tarihli raporlarında özetle; davalı sigortalısı dava dışı --- maliki olduğu ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 asli ve tam kusurlu olduğunu, -----plakalı araç maliki ve sürücüsü ---- kusursuz olduğunu,---- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 9.070,00 TL değer kaybı tutarından davalı sigorta şirketi tarafından ödenen 7.944,65 TL tutar düşülerek bakiye değer kaybının 1.125,35 TL olacağını, kusura ilişkin trafik poliçesinde araç başına maddi limit olan 100.000,00 TL ile gerçek zarardan sorumlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup taraflar tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Somut olayda davalıya sigortalı olan ----- plakalı araç ile davacıya ait ---- plakalı araç arasında ----tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davalı tarafça davacıya bir kısım ödeme yapıldığı ( davacının kabulünde olan 7.944,65 TL), mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalıya sigortalı ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının aracı olan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kazadan dolayı araçta oluşan değer kaybının 9.070,00 TL olduğu, davacının da kabulünde olan davalı tarafından 16.06.2023 tarihli 7.944,65 TL ödemenin mahsubu ile davacının bakiye değer kaybı miktarının 1.125,35 TL olduğu anlaşılmış ve davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile;

1.1.125,35 TL bakiye değer kaybı alacağının 04.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 157.80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3.Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,80 TL başvurma harcı ve 269,80 TL peşin harç ile 18,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 557,60 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 52,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, (2.500,00 TL*2) 5.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 5.052,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 1.125,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8.Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olarak karar verilip usulen okunup anlatıldı.26/03/2024