11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2010 tarih ve 2010/103-2010/513 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre müvekkilinin HKB Sosyal Hiz. Ltd. Şti'deki hisselerini davalıya veya göstereceği kişilere devredeceğini, müvekkilinin şirket hisselerini devrettiği için şahsi kredi kartlarından şirket için kullandığı 20.000 TL'nın davalı tarafından müvekkiline ödeneceğini, müvekkilinin yapılan sözleşme uyarınca hissesini davalının oğluna devrettiğini, buna mahsuben davalı tarafından 6.000 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek geriye kalan 14.000 TL'nın 15.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ilgili sözleşmeye 20.000 TL'nın farazi olarak yazıldığını, sözleşme tarihi itibariyle davacının kredi kartı borcunun 14.850,91 TL olduğunu ve bu borcun ödendiğini, ayrıca davacıya haricen 6.000 TL daha ödendiğini ve davacıya borçlu bulunmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kredi kartlarının ait olduğu bankaya sözleşme tarihinde sonra toplam 9.190 TL ödeme yapıldığı, harici olarak yapılan ödemenin bankaya yapıldığı, sözleşmeye göre ödenecek miktarın 20.000 TL olduğu, 9.190 TL'nın ödendiği, 10.810 TL'nın ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava limited şirket pay devri nedeniyle bakiye alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece pay devri sözleşmesi nedeniyle ödenmesi gereken bedelden davacıya ait kredi kartları borçlarının karşılanması suretiyle yapılan ödeme tutarı indirildikten sonra bakiye bedelin tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece getirtilen davacının Finansbank'a ait kredi kartına ait ödemeleri gösterir ekstrede 11.06.2009 tarih, 1.706 TL ile 14.07.2009 tarih, 365.16 TL tutarlarında eft yolu ile ödeme yapıldığı anlaşılmış, davalı taraf bu ödemelerin de kendisi tarafından yapıldığını ve bu ödeme nedeniyle borcunun kalmadığını savunmuş ancak mahkemece şirket ödemeleri için kullanıldığı belli olan bu iki kredi kartına yapılan eft'lerle ilgili ödemelerin kim tarafından yapıldığı araştırılmaksızın ve her hangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı gerekçeyle hüküm kurulması yerinde görülmemiş, davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulüyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.