11. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.03.2024 tarih 2024/225 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.

Talep ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince talebin alacağın ferilerine ilişkin olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, temerrüt tarihi, faiz oranı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, takip dosyasında davalı tarafından faiz başlangıç tarihine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili 30.04.2024 tarihli dilekçesiyle, icra dosyasına yapılan itirazdan feragat edildiğini, takibin kesinleştiğini ve istinaf başvurusunun konusunun kalmadığını belirterek bu yönde karar verilmesini istemiştir.

İhtiyati haciz isteyen davacı vekilinin beyanından görüleceği üzere, davalı tarafından icra dosyasındaki borca itirazdan feragat edildiği, ihtiyati hacze konu alacağa ilişkin icra dosyasının kesinleştiği, açıkça istinaf başvurusunun konusunun kalmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

1.İhtiyati haciz talebinin reddine dair karara yönelik istinaf istemi konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

3.İstinaf yargılama giderinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.