Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- markası ve logolarının farklı hizmet sınıflarında, -----adına tescilli olduğu, davacı -------yılından beri---------gibi alanlarda faaliyet göstermekte olan ----- en önde gelen firmalarından olduğu, ----denildiğinde birçok insanın aklına ------ ----geldiği, davacıların vermiş olduğu kaliteli hizmet sayesinde--- markası ile tüm ----- genelinde ve yurt dışında da yüksek bir tanınmışlığı ve güvenilirliğe ulaşıldığı, ---- markasının aynı zamanda davacı şirketlerin ticaret unvanının da esaslı unsuru olduğu, ------ --- ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapan bağlı şirketi olan ------ ---- hissedarı olduğu ------- davalı taraf arasında yetkili servis ve bayilik sözleşmesi bulunduğu, ancak bayilik sözleşmesinin davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranması ve sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle feshedildiği, Fesih bildiriminin davalı tarafa --------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile yapıldığı, davalının davacı şirketlerin marka ve logolarının internet sitesi başta olmak üzere işyerinin iç ve dış kısımlarından, tabelalarından kaldırılması gerektiğinin ihtar edildiği, davalının ihtarnameye cevap vermediği ve davacı şirketlere ait logo ve markayı işyerinde, servis bilgi formlarında, işyeri araç Ve tabelalarında, internet sitesinde kullanılmaya devam ettiği, bu şekilde tüketicileri ve üçüncü şahısları yanılttı; olduğu izlenimi yaratarak marka hakkından istifade ettiği ve davacı marka hakkına tecavüz sayılan fiilleri işlediği, bu durumun ----------dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu, davacı marka hakkından ve tanınmışlığından yararlanılarak gerçeğe aykırı beyanda bulunularak TTK'nun 55. maddesinde düzenlenen haksız rekabeti gerçekleştiren ve ayrıca 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen fiiller işlenmek suretiyle marka hakkına tecavüz eylemi gerçekleştiren davalı hakkında huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğu, TTK m. 5/A uyarınca işbu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu, arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamadığı, davacılardan -------- davalı arasındaki bayilik sözleşmesi sona ermesine ve bu durum kendisine bildirilmesine rağmen davalının marka hakkına tecavüz eylemi sayılan ve haksız rekabet oluşturan eylemlerine halihazırda devam ettiğini ileri sürerek davacı tescilli markalarına davalı tarafından yapılan tecavüzün durdurulmasını, men'ini, giderilmesini, tecavüz teşkil eden maddi durumun ortadan kaldırılmasını, davalının internet ve sosyal medya dahil olmak üzere hiçbir suretle taşınır taşınmaz mallar üzerinde kullanmaması, davalının fili ticaret adresi ve tespit edilecek tüm adreslerinde davacıya ait tescilli markayı içeren tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak, servis bilgi formu, araç, makine, tanıtım gereçleri ve ürünlerin toplatılmasını, el konulmasını, imhasını, haksız rekabetin tespiti, meni'i ve giderilmesi, haksız rekabetten doğan maddi durumun ortadan kaldırılması, kesinleşmiş mahkeme kararının ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve maddi tazminat tutarı belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. Maddesi kapsamında artırmak kaydıyla SMK'nun m.151/2(b) kapsamında hesaplanacak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın ve SMK 149/1(ç) kapsamında 10.000-TL manevi tazminatın tecavüzün başladığı ihtarnamenin ulaştığı 04.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi im altına alınmasını talep etmiştir.

K A R Ş I İ D D İ A /--------- uzun süredir jeneratör bakım, satış, servis işleri alanında tanınmış bir işletme olan ---------olarak faaliyet gösterdiği, ancak şu anda faal bir işletmesi olmadığını, daha önceki yıllarda ------ bayiliğini yaptığını, bayilik sözleşmesi sona erdikten sonra ----kullanmadığını, işlerini üstlenmediğini, ----- açılımının ----- olduğunu, bu unvanın herhangi bir benzerlik barındırmadığını, -------alınan bilirkişi raporunda davacının markasına tecavüz eden bir durum olmadığının tespit edildiği, aleyhe olan hususlara ise itiraz ettiğini, internette davacının bayisi olduğu -------yıllarından bazı görüntü ve bilgilerin bulunabileceği ancak bir çok markanın tamir, bakım ve satışı ile ilgileniyor olması nedeniyle bu durumun yetkili bayii izlenimi vermesinin mümkün olmadığı, zira bayilik ilişkisi sona erdikten sonra -----ve ismi ile herhangi bir paylaşım, görüntü veya sosyal medyada etkileşimi bulunmadığı,------- bayilik anlaşması sona erdikten sonra da bu firmanın ana bayisi ve distribütörü ile birtakım işler yürüttüğünü,------ herhangi bir materyal, ürün, reklam aracı kullanmadığını, ayrıca ikinci el jeneratör alım satımı yaptığını, bu nedenle piyasada bulunan pek çok model ve marka jeneratörün elinde bulunduğunu, yine ikinci el jeneratör bakım, tamir ve onarım işleri ile ilgilendiği el piyasasında yapılan bu işlerin haksız rekabet oluşturmayacağını, marka hakkına tecavüz oluşturacak herhangi bir eylemi olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı ile davacı arasında daha önceden süregelen bayiilik sözleşmesinin sona ermesinden sonra davalının davacının--------- markalarını kullanıp kullanmadığı bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, maddi manevi tazminat taleplidir.

Mahkememiz dosyasından aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalının ---- ibareli marka kullanımlarının, davacı----- adına tescilli --------- aynı/ayırt edilem le benzer olduğu, aynı/ benzer mal ve hizmetleri kapsadığı, markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğu, davalı kullanımlarının davacı markalarına karşı tecavüz eylemi oluşturduğu, Davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği, Mali yönde dosya kapsamı incelendiğinde; davalının----- -- yılı ticari defterlerinin dosya içerisinde yer almadığı, davalının ---- tarihinde işe başladığı, --------tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile --- tarihi ile işi terk ettiği, davalının vergi dairesi kayıtlarında faaliyet kod bilgilerinin ----------olduğu, vergi dairesinden gelen belgeler arasında ------ yılları gelir vergisi beyannamelerinin yer aldığı, ---- yılına ait gelir vergisi beyannamesinin vergi dairesine verilme süresi içerisinde olmaması nedeni ile belgeler arasında yer almadığı, davalının ------ yıllarında elde etmiş olduğu net kazanç tutarlarının toplam ------ olduğu, Manevi tazminatın sayın mahkemenin takdirinde olduğuna dair raporunu sunmuşlardır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Davacının--------unsurlu markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı ile aralarında ----- ilinde olmak üzere yetkili servis ve bayiilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin feshedildiğini fakat buna rağmen davalının marka kullanımına devam ettiğini iddia ederek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, davalı tarafça kendisinin ------- olarak faaliyetlerine devam ettiğini, marka kullanımının olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği,-------- dosyası ile aldırılan bilirkişi raporunda davalının -------kullanmaya devam ettiği belirtilerek bu durumun marka hakkına tecavüz sayılabileceği yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce aldırılan esasa ilişkin 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, SMK' nın 151-2-b) kapsamında davalının -------yıllarında toplam 123.416,62 TL gelir elde ettiğinin tespit edildiği, buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirketin ----- yılında başvurusu yapılan ---- markası başta olmak üzere çok sayıda ---- markanın dava konumuz ile ilgili olarak özellikle -------- Sınıflarda tescilli sahibi olduğu, davalı ile aralarında ------- tarihli yetkili servis ve bayiilik sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı iddiasıyla ------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, sözleşmenin feshinden sonra davalı tarafından davacıya ait markaların kullanımının davacı izni dışında olduğundan haksız bir kullanım olacağı zira ortalama tüketici nezdinde taraflar arasındaki bayiilik sözleşmesinin halen devam ettiği algısını uyandırabileceği buna rağmen aldırılan ------- sayılı dosyası ile davalının internet ve sosyal medya hesaplarında ----------- şeklinde markasal kullanımlarının devam ettiğinin anlaşıldığı, bu durumun 6769 Sayılı yasanın 29. Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz ve TTK' nun 55/1-a-4) maddesi uyarınca da haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığı, buna göre davacının SMK' nın 149. Maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği, manevi tazminat talebi yönünden davalının incelenen vergi kayıtları, sosyal ekonomik durum tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre talep edilen 10.000 TL manevi tazminatın uygun olduğu bu nedenle kabulüne karar vermek gerektiği, maddi tazminat talebi yönünden ise davacı tarafça SMK' nın 151-2-b) maddesi kapsamında tazminat talep edildiği, ihlal dönemi olan -------yıllarında toplam 123.416,62 TL net kazanç elde edildiği, bilirkişi raporunun davalıya tebliğ edildiği, herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı tarafça da itiraz edilmemesi sebebiyle de raporun mali yönden kesinleştiği, mahkememizce de bilirkişi raporu ile hesaplanan 123.416,62 TL üzerinden maddi tazminat talebinin kabulü ile neticeten davanın tümden kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, men'ine, giderilmesine, davalı tarafından ---- markasının fiziken ve her türlü internet ve sosyal medya üzerinde her türlü mecrada kullanımının yasaklanmasına, davalı tarafından --------------- ibaresinin kullanıldığı tüm tabela, reklam vasıtası, basılı evrak, cihaz, makine tanıtım gereçleri ve ürünlerin toplatılmasına, el konulmasına, araçlar üzerinde kullanılması halinde, silinmesine, Maddi tazminat yönünden: 123.416,62 TL' nin 04/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminat yönünden: 10.000,00 TL' Nin 04/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Hükmün kesinleşmesi halinde masrafın davalıdan alınmak üzere günlük gazetelerden birinde ilanına,

1.Alınması gereken 9.113,68 TL harçtan peşin alınan, 256,17 TL peşin harç + 2.023,00 TL tamamlamama harcın mahsubu ile bakiye 6.834,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

2.Tecavüz ve haksız rekabet yönünden: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,

3.Maddi tazminat talebi yönünden: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,

4.Manevi tazminat talebi yönünden: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan ve 2.279,17 TL harç, 3.504,25 TL yargılama gideri ve ---------- değişik iş masrafları 1.641,90 TL olmak üzere toplam 7.425,32 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/04/2024