9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/05/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- şirketi tarafından ------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlunun haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edildiğini, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirketin işleteni olduğu -------- idaresindeki -------- marka -------- model --------- plakalı araç ile kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken, dava dışı sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın -------- istikametinde bulunan --------- seyir halinde iken davalı şirketin sorumluluğunda yapılan yol çalışması sebebi ile karşı şeride geçerek yolun yönlendirmesi sonucu geri kendi şeridine geçtiği esnada müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, olay yerine gelen polis tarafından maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağa göre de davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracın onarımının müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ------- şirketi Tarafından ------- No'lu 9.744,35 TL ve ------- No'lu 15.723,12 TL tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhine için ------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup büro dosya numarası --------- arabuluculuk numarası -------- olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 15.06.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini,------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, davacı vekili olarak talep ve dava etmiştir.

Davalı 17/10/2023 Mahkememize sunduğu havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin habersiz ve bilgisiz bir şekilde, şirketin katılımı olmadan arabuluculuk anlaşmama tutanağı tutulduğunu ve huzurdaki arabuluculuk dava şartlı dava açıldığını, işbu huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu olayın, -------- idaresindeki ------- marka -------- model -------- plakalı araca --------- idaresindeki -------- plakalı aracın çarpması sonucu vuku bulduğunu, söz konusu olayda davacı tarafın ve dava dışı -------- kusuru bulunmakta olup, şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, kaza sonucu oluşan masrafları kusurlu araç sürücüsünün ZMMS'ından karşılanması gerektiğini, kaza sonucu oluşan hasarlar ve onarım sonucu oluşan masrafların bilirkişi yoluyla tespit edilmesi gerekirken davacı tarafın iddia ettiği faturaların kabulünün mümkün olmadığını beyan ile, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. -------- Noterler Birliği'nden -------- plakalı aracın ve --------- plakalı aracın malik ve tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. -------- -------- plakalı aracın hasar geçmişi celp ve tetkik edilmiştir.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan hasar bedeli zararının tazmini davasıdır.Bilirkişi 07/12/2023 tarihli raporunda; kusur yönünden; dava dışı araç sürücü --------kusursuz olduğunu, dava konusu--------- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı -------- kusursuz olduğunu, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki ilk tespitler, kaza yeri krokisindeki yolun konumu, trafik işaretlerinin krokideki konumu da dikkate alındığında, yol üzerinde yeterli ve gerekli işaretleme yapmayan, sürücüleri tereddüte düşüren, her iki araç sürücüsüne tehlike ortamı yaratan (Yol çalışmasını yaptığı belirtilen) davalı şirketin kusurlu davranışının sonuç üzerine %100 oranında etken olduğunu, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında tespit edilen kusur durumunun, tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğunu, hasar yönünden; 23/09/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin 26-10-2020/29-09-2020 rapor/kayıt tarihli, --------- dosya nolu, KDV dahil 25.467,47 TL tutarlı KASKO Kesin Ekspertiz Raporu kapsamındaki parça-malzeme ve işçilik kalemleri ile ilgili tespitlerin, -------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğunu, dava konusu --------- plaka sayılı -------- marka/tip, -------model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 25.467,47 TL olabileceğini, hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, hasarın şekline-niteliğine-günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olduğunu, dosya kapsamında, ------- şirketiTarafından, davacı -------- şirketine kesilen KDV dahil 9.744,35 TL tutarlı, 20/02/2021 tarih ve -------- numaralı fatura bulunduğu, fatura no ve tutar (9.744,35 TL) ile uyumlu -------- şirketi antetli, göndereni davacı ---------, alıcısı --------- Otomotiv olan 31/03/2021 işlem tarihli havale-eft dekontu, yine göndereni davacı --------, alıcısı -------- olan “----- ------ İcra Müdürlüğü'nün ---------- İcra Dosyası kapsamında; 27.864,38 TL Toplam Alacak; 25.467,47 TL Eksik Bakiye Alacağı, 959,39 TL İşlemiş faiz (23/09/2020-01/01/2021 arası 100 Gün 413,75) ve 1.437,52 TL işlemiş faiz (01/01/2021-04/05/2021 arası 123Gün 16,75)olan, 09/05/2021 tarihli ilamsız takip başaltılmış olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

1.Davanın KABULÜNE,

2.Davalı/takip borçlusunun, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin aynen devamına,

3.Asıl alacak yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,

4.Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 1.739,69 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 295,61 TL ile tamamlama harcı olarak alınan 41,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.403,08‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 67,00 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 295,61 TL peşin harç ve 41,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.583,51‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2024