11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.11.2008 tarih ve 2008/100-2008/382 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını inşaat işleri yaparak ödediğini, ödeme yapmadığından bahisle ihracına dair yapılan işlemin yersiz olduğunu ileri sürerek, davalının ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalıya gönderilen meşruhatlı ihtara rağmen davacının ihracına dair kayıt ve belgelerin sunulmadığı, davacının ihracına dair kararın bulunmadığı, usulüne uygun ihraç yapıldığının denetlenemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kooperatif ortaklığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı her ne kadar davalı kooperatifin 30.11.2005 tarihinde kendisini ihraç ettiğine dair yönetim kurulu kararını ibraz etmiş ise de, ihraç kararının iptaline ilişkin dava açma süresi tebliğ den itibaren başlayacağı halde, ispat külfeti kendisinde bulunan davalı ihraç kararının tebliğ edildiğini de ispatlayamamıştır. Dava tarihi itibariyle davacıya tebliğ edilmiş bir ihraç kararı bulunmadığına ve aksine davacı ihraç tarihi olduğu belirtilen 30.11.2005 tarihinden sonra 29.01.2006 ve 14.05.2006 tarihli genel kurul toplantılarına çağrıldığına göre, davacının dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitinde bir usulsüzlük olmadığının kabulü gerekir.