8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından sunulan ürün/hizmetten faydalanmak amacı ile davalı ... San. İç ve Dış Tic, A.Ş. tarafından müvekkili bankanın ... Şubesi'ne başvurulduğu ve davalı ...'ın kefil olduğu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin ödeme planına uygun vaziyette geri ödenmemesi üzerine; .... Noterliği’nin 07.04.2023 tarihli, ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi ile hesabın 06.04.2023 tarihinde 192.966,28 TL olarak kat edildiği, sözleşme hükümleri gereğince borç ödenmediği takdirde yasal takibe geçileceği ihtar olunduğunu, tüm bu nedenlerle borca yeter miktarda, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalıların ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına ve itiraz kötü niyetli olduğundan davalılar aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama sürecinde, davalıların mal mevcudunu eksilterek davanın hükme bağlanıncaya kadarki süreçte borcun tahsilini imkansız hale getirme ihtimali oldukça kuvvetli olduğundan; davalı borçluların taşınır- taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere teminatsız olarak ihtiyaten haczine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalılar/borçlular üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Banka tarafından açılan itirazın iptali davasına davalı borçlular tarafından cevap verilmediği ancak vekili aracılığı ile İcra Müdürlüğü’ne hitaben verilen itiraz dilekçesinde, borcun tamamına faizlerine ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası UYAP mündericatı, Genel Kredi Sözleşmeleri sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.

Dosyamız mündericatında aslı yer alan, ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, genel kredi sözleşmesi dayanak gösterilmek suretiyle 195.461,71 TL asıl alacak, 6.303,64 TL işlemiş faiz, 598,59 TL BSMV olmak üzere toplam; 202.363,94-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı-borçlu tarafından takibe, borca ve tüm fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce verilen 08/01/2024 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince; taraf iddia, savunma ve toplanan tüm deliller ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle taraflar arasındaki sözleşme hükmüne nazaran davacı banka ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, var ise takip tarihi itibariyle banka alacağının faiz oranı, faiz başlangıç tarihi ve diğer feri alacaklarla birlikte saptanması ile ayrıca iddia ve savunma kapsamında taraflarca var ise bilirkişi incelemesinde cevaplandırılması istenilen hususları da kapsar şekilde, ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve Bankacılık ve Hesap İşlemleri konusunda uzman bilirkişi tarafından,

16/01/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim edilerek dosyaya ibraz edilmiş olup;

Bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 08.05.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği,

Davalı kefil iş bu sözleşmeyi Müteselsil kefil olarak 1.500.000.00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, Davacı banka kredi alacağına ilişkin, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan 07.07.2023 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 192.060.48 TL asıl alacak 6.303.64 TL işlemiş faiz 418.80 TL BSMV olmak üzere toplam 198.782.92 TL alacaklı olduğu, 192.060.48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18.50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV 'si davalılardan istenebileceği..." şeklinde tespitler yapılmıştır.

Bilirkişi raporunun denetlenmesinde de, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan bankacılık uygulamalarına ilişkin sektörel değerlendirme ve tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına olduğu anlaşıldığından, hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı/alacaklı banka ile davalı ... San. İç ve Dış Tic, A.Ş arasında diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı banka tarafından kredi borçlarından doğan bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle davalı/borçlu ile dava dışı borçlu hakkında İstanbul Banka Alacaklrı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, davalı/borçlular tarafından, borca ve tüm fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı/alacaklı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, mahkememizce Bankacılık ve Hesap işlemleri Konusunda uzman Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alındığı, alınan raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan bankacılık uygulamalarına ilişkin sektörel değerlendirme ve tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına olduğu ve raporda, takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan 07.07.2023 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 192.060.48 TL asıl alacak 6.303.64 TL işlemiş faiz 418.80 TL BSMV olmak üzere toplam 198.782.92 TL alacaklı olduğu,

192.060.48 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 18.50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV 'sinin davalılardan istenebileceğinin tespit edildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde itiraz edilmemiştir. Bu halde; usul ve yasaya uygun bulunan raporda yer alan hesaplamalar uyarınca davanın kısmen kabulü ile davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 192.060,48 TL asıl alacak, 6.303,64 TL işlemiş faiz, 418,80 TL BSMV olmak üzere toplam 198.782,92 TL, yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,50 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine,

2.Hükmolunan toplam 198.782,92TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 39.756,584TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3.Alınması gereken 13.578,86 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.444,06 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 11.134,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA, -Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 2.444,06TL harç parasından 2.400,80TL'nin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 179,90 TL, posta ve bilirkişi ücreti gideri 2.528,00 TL olmak üzere toplam: 2.707,90 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplamaya gereğince; 2.659,97TL'sinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına,

5.Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 31.805,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya VERİLMESİNE,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplama gereğince; 3.143,36TL'sinin DAVALILARDAN MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN, 56,64TL'sinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

7.HMK 333. maddesi gereğinde davacı yanca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,

8.Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13.05.2024 Katip ...