11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2022 günü saat 22:15 sıralarında davacı ...'nin de bulunduğu sürücü --- - sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobil ---- ili istikametinden ----- ilçesi istikametinde seyir halinde iken ----- mevkine geldiği esnada aracın ön kısmı ile önünde yine aynı istikamette seyir eden ---- plakalı kamyonetin arka kısmına çarpması ve kamyonetin şarampole düşmesi neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere bu kazada davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle ağır şekilde yaralanan davacının önce --- Devlet Hastanesine kaldırılmış burada yapılan tetkikler neticesinde hayati tehlike bulunması sebebiyle ---- Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, devam eden süreçte yapılan tedavisi sonrası ise taburcu edildiğini, kazaya karışan ----- plakalı araçların her ikisi de davalı .---- tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... gerek ---- gerekse --- plakalı araç yönünden müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunmadığını, bunun yanında söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığından davalı ... oluşan zarardan kusur oranı dikkate alınmaksızın müştereken ve müteselsilen sorumluğu bulunmadığını, 29/08/2022 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı trafik kazası sebebiyle meydana gelen maddi zarara karşılık ileridi artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü ... yönünden olay tarihinden, davalı .. yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (21/10/2022) itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olarak tahsili ile davacıya ödenmesine, kazadaki sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte işleten ve sürücü ... tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, davacının daha fazla mağdur olmasının önlenmesi açısından işleten ve sürücü ... adına kayıtlı ve kazada yer alan ----- plakalı kamyonet ile yine davalı .. Mahkemeye bildireceği taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetli ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, trafik kazası sonucu manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin dosyasında davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davalı ... ile yapılan görüşmeler neticesinde ferileri ile birlikte uzlaşıldığını, bu kapsamda uzlaşma gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davalı ... vekili 16.06.2023 tarihli dilekçesi ile; davacı vekili ile akdedilen 16/06/2023 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı vekilinin ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını beyan etmiş, sulh sebebi ile davanın reddine, maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin-----üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiş olup her iki davalı yönünden maddi tazminat talebine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş ve ----- esas sırasına kaydı yapıldığı ve o dosyada maddi tazminat taleplerinin karara bağlandığı görülmüştür. ---- Asliye Ceza Mahkemesince ---- Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusura ilişkin raporda özetle; Sanık sürücü ---- -, sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş yolun sağ şeridini takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden ve önünde seyreden araç ile güvenli takip mesafesine özen göstermeden yaklaştığı olay mahallinde, önünde seyreden müşteki sürücü idaresindeki kamyonete, zamanında etkin tedbir alamadan arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, müşteki sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolun sağ şeridini takiben seyir halindeyken, gerisinden kontrolsüzce yaklaşan sanık sürücünün kullandığı otomobil tarafından çarpılması sonucu meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı, sanık sürücü ---- asli kusurlu olduğuna, müşteki sürücü ...'nın kusursuz olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolun sağ şeridini takiben seyir halindeyken, gerisinden kontrolsüzce yaklaşan sürücünün kullandığı otomobil tarafından çarpılması sonucu meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı görülmekle, kusuru bulunmayan davalının sorumluluğu olmayacağı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli 427,60 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 344,97-TL'nin mahsubu ile kalan 82,63-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı taraflarca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4.Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.