5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmaz; 12.320 m² yüzölçümlü ... ... mahallesi 80 pafta 93 Ada 2 parselin bir bölümünün davalı idare tarafından 26.10.1989 tarihli kamu yararı kararı gereğince kamulaştırılması sonucu ifraz ile oluşan 6.857,39 m²'lik kısmı kapsamakta olup tapu kaydında yol niteliğindedir. Dosyada mevcut kamulaştırma belgelerine göre; davacılar ... ve ...’in murisleri ... ile ...’in yol olarak idare adına ferağını verdikleri payları dışında, taşınmazda payları olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi,

2.Davacı ... ile payı kamulaştırılan ...’un aynı kişi olup olmadığı, aynı kişi olmaları halinde kamulaştırılan pay ile tapu kaydında görünen hissenin aynı pay olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.