Danıştay 8. Daire Başkanlığı

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/2880 E.  ,  2023/4596 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bilişim Taşımacılık Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem:

Davacı tarafından, izin belgesi olmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3.maddesi uyarınca ... plakalı aracının 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu, 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3.maddesi uyarınca ... plakalı aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ve araç sürücüsünün 2.628,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sıra numaralı işlem olarak ele alınarak, yapılan denetimler ve kontroller esnasında davacı adına tescilli ... plakalı araç ile ... Alışveriş Merkezi müşterilerinin taşındığının tespit edildiği, davacıya ait personel servisi güzergah izin belgesinde "... Liman A.Ş personelini taşımak üzere" ibaresinin bulunduğu, davacının ... Alışveriş Merkezi müşterilerini taşıma yetkisinin olmadığı, davacının güzergah izin belgesinin bu şekilde çalışmaya yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi'nce; İdare Mahkemesi kararında, idari para cezasına yer verilmiş ise de, dava dilekçesinden davacının sadece men kararına karşı dava açtığı, para cezasına karşı idari yargıda dava açma isteminin bulunmadığı, idari para cezasına adli yargıda dava konusu ettiğinin görüldüğü, aracın trafikten 60 gün süreyle men edilmesine ilişkin işlem yönünden uyuşmazlık incelendiğinde; aracın Mersin Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği'ne uygun şekilde "S" plakalı olduğu, bu hali ile Kanunun Ek 2. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında ilgili belediyeden izin ve ruhsat almaksızın faaliyette bulunduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı; diğer yandan, Mersin Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde çalışan özel servis araçlarına ilişkin kuralların ilgili Mersin Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Servis Araçları Hizmet Yönetmeliği'nde düzenlendiği, anılan Yönetmeliğe aykırı davranılması halinde Yönetmelikte belirlenen yaptırımların uygulanmasının da mümkün olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mersin ilinde umum servis plakalarına tahdit getirildiği ve araçlara S plaka verilmesinin kararlaştırıldığı, davacı adına tescilli aracın mevcut haliyle ... Alışveriş Merkezi müşterilerini taşıma yetkisinin olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,

4.2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5.Kesin olarak, 12/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.