5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... ve Ticaret A.Ş yönünden ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet sebebiyle reddine, diğer davalılar ... A.Ş. ve ...... İnşaat A.Ş. hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazlardan geçen yol davalı ... Müdürlüğünce yapıldığı ve bu idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu gözetilerek adı geçen idare aleyhine açılan davada işin esası yönünden hüküm kurulması ve ... adına iş yapan taşaron firma olan diğer davalılar ... A.Ş. ve......inşaat A.Ş aleyhine açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile davalı ... Müdürlüğünc hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı ... ve Ticaret A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.