5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru olduğu gibi; yargılama giderlerinin 1061 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasından bedel artırım davası açıldıktan sonra vazgeçerek, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarelerden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı vekilinin tüm, davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine kamulaştırma Kanununun 21. maddesi uyarınca harcanan emek ve işin önemine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde geçen (7.346,66) rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine (2.500,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, TOKİ'den peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.