5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dairemizin geri çevirme kararı sonrası, dava konusu taşınmazın, öncesi itibariyle 11 Pafta 1151 parselde imar uygulaması yapılması sonucu oluştuğu, tapu kaydının incelenmesinde, 11 Pafta 1151 parselin üzerinde 1967 tarihinde tescil edilmiş irtifak şerhi de mevcut olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle; mahallinde yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmaz ile geldisi olan 11 Pafta 1151 parsel üzerindeki irtifakın, davaya konu irtifak olup olmadığı araştırılarak, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.