5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1.Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal olarak kabul edilen taşınmazların Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak, dava konusu taşınmaz ile emsalin bu açıdan da kıyaslaması yapılması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2.Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın, davalı idare tarafından su isale hattı yapılarak el atılan 1317 m2'lik kısmına, bina yapılması mümkün olmadığından, bu kısmın da tam mülkiyet bedeline hükmolunması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Dava konusu taşınmazın, davalı idare tarafından servis yolu olarak el atılan 727 m2'lik bölümünün umuma açık yol haline gelmediği gözetilerek, davalı idare adına tapuya kayıt ve tescil yerine, bu kısmın yol olarak tapudan terkinine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.